Сообщений в теме: 215

[Хищник]

Вот не поверишь! Я год почти оперативным дежурным отдела милици ходил. Всё так и происходит! Сугубо добровольно!

А ты в каком отделе работал? То-то я и смотрю, как первый раз на игре тебя ювиде, лицо знакомым показалось

[Hunter]

Вот не поверишь!

Ты прав - не поверю. Все разговоры о "добровольности" - нафиг. Попробую еще раз переформулировать вопрос: почему при задержании за мелкое правонарушение проводилась дактилоскопия и фотографирование? Основания были? Да/нет.

[Индеец]

Ты прав - не поверю. Все разговоры о "добровольности" - нафиг. Попробую еще раз переформулировать вопрос: почему при задержании за мелкое правонарушение проводилась дактилоскопия и фотографирование? Основания были? Да/нет.

Да. Всех доставленных в ОМ дактилоскопируют и фотографируют.

[Hunter]

Да. Всех доставленных в ОМ дактилоскопируют и фотографируют.

Во. А теперь главный вопрос: на основании чего?

[Законник]

как то раз у меня стырили сотовый, я решил не возбухать особо и не призывать к рядовому делу лиц начальствующих ))) пошел как обычный терпила, мне в ОМе давай фотки там показывать.... ох**ть, я там столько знакомых лиц увидел, по началу спрашивал, а за что их привлекали-фотали? ответ был:просто проходили, порой даже свидетелями... но на одной из этих фоток я нашел обидчика... в итоге через неделю мне телефон вернули.... не пришлось даже просить своего однокласника (начальника этого ТОМа), так вот, порой всеобщее фотографирование и дактилоскопия приносит свои результаты!!!! 

[Индеец]

Читаем: http://www.kodeks.ru...L...713543&nh=0

[Hunter]

Читаем: http://www.kodeks.ru...L...713543&nh=0

Читаем. И нигде не находим пункта, указывающего на обязательную дактилоскопию и фоторегистрацию всех задерживаемых и доставляемых в ОМ. Вопрос, по-прежнему, открыт.

[Sunmix]

Сыктывкарский городской суд, продолжив рассмотрение по делу в отношении сыктывкарского страйкблоиста Евгения Пурова, допросил сегодня, 14 апреля, следователя Евгения Вовк. Он был вызван в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты.

Напомним, на прошлом судебном заседании адвокат Михаил Головин выявил несоответствие текстов зачитанного обвинительного заключения и предъявленного заключения о привлечении в качестве обвиняемого. В частности, в постановлении о привлечении Евгения Пурова в качестве обвиняемого, которое находилось на руках у защиты, указано 29 взрывных устройств, а по обвинительному заключению проходит уже 34. В связи с этим адвокат ходатайствовал о вызове в суд для допроса следователя, подписавшего постановление, дабы разъяснить, почему возникли несостыковки. Несмотря на протест гособвинителя, суд удовлетворил ходатайство.

Как пояснил суду Евгений Вовк, произошла техническая ошибка. «Из-за большого объема уголовного дела, по которому проходило 12 подозреваемых, и ограниченного срока расследования (дело было направлено в суд в течение месяца), возможно, Пурову был передан черновой вариант обвинения. Если бы обвиняемый сразу сопоставил тексты, этот момент бы исключили, и в дальнейшем вопрос о расхождениях не поднимался», - отметил следователь.

Кроме того, следователю были заданы вопросы о проведении следственных действий. В частности, адвокат поинтересовался, действительно ли уголовное дело было возбуждено лишь на основании справки об исследовании, проведенного Экспертно-криминалистическим центром МВД по Коми. «Так как статья ссылочная, дело возбуждается только на основании какого-либо заключения или справки об исследовании», - пояснил свидетель.

«Стороной защиты указывалось, что заключение экспертов носит противоречивый характер, исходя из позиций постановления пленума Верховного суда, указывающего, что пиротехнические изделия не могут считаться взрывчатым веществом. Почему вы не дали правовую оценку этим расхождениям?», - обратился к следователю адвокат.

По словам следователя, он не имеет специальных познаний по взрывотехнике. «У меня есть конкретные материалы дела, конкретное заключение эксперта, где черным по белому написано, что изъятое изделие является маломощным взрывным устройством. Я не назначал экспертизу по поводу пиротехнических изделий, я назначал экспертизу по поводу объектов, обнаруженных у Пурова при обыске. Конкретный вопрос, конкретный ответ. По поводу пиротехнических изделий, обнаруженных отдельно, никаких вопросов к Пурову не возникало, пожалуйста, пользуйтесь. Никакого противоречия с постановлением пленума Верховного суда я не вижу», - заявил Евгений Вовк.

Заслушав свидетеля, суд вынес решение о возвращении дела прокурору Сыктывкара для устранения препятствий его рассмотрения, сославшись на то, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, полученная Евгением Пуровым, существенно отличается от постановления, содержащегося в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении страйкболиста суд оставил прежней — залог в размере 250 тысяч рублей.

Как сообщал ранее "Комиинформ", в ночь с 14 на 15 января в дежурную часть УВД жители местечка Човью сообщили, что на территории строительной площадки ООО "СтройИнвестКом" находится многочисленная группа людей. Выехавшие на место происшествия сотрудники органов внутренних дел задержали 12 человек, имевших при себе электро-пневматическое оружие, три самодельных взрывных устройства и альпинистское снаряжение. В дальнейшем при обыске на квартире у одного из участников тренировки — страйкболиста Евгения Пурова - было обнаружено еще 32 самодельных петарды, начиненные горохом. По результатам двух экспертиз упакованные в картонные тубусы от туалетной бумаги петарды, начиненные сушеным горохом, были признаны "самодельным, маломощным взрывным устройством".

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Пурова по части 1 статьи 123 УК РФ (Незаконное изготовление взрывных устройств). Также страйкболист обвиняется в том, что незаконно хранил самодельные взрывные устройства по месту своего проживания (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

[Индеец]

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Пурова по части 1 статьи 123 УК РФ (Незаконное изготовление взрывных устройств). Также страйкболист обвиняется в том, что незаконно хранил самодельные взрывные устройства по месту своего проживания (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

Да не 123, а 223 УК РФ! Эта ошибка из поста в пост переходит.

[TRETIY]

А теперь представте, если бы до этого у них были совместные мероприятия с властями. Милиция приехав по вызову, поняла бы что это те, кого они охраняли на 23 февраля или 9мая и спокойно уехала. Вот поэтому и делали мы у нас Бородино и делаем 9 мая не сами по себе , а с властями. Я на совещании по 9 мая позавчера в администрации сидел рядом с начальником милиции и двумя генералами. И если на 23 февраля нас воспринимали как потенциально подозрительно - опасных, то после Бородино, сейчас, все воспринимают как что то очень правильное и полезное. Охранять нас будут и помогать. Еще бы с Петропавловсими сработать пару раз и тогда Камчатскому страйкболу, в разумных пределах, ничего нестрашно

[Yakuza]

кстати, на счет пиротехнического вещества. Тут на днях разговаривал с нашим взрывотехником, Индеец кажется тоже с ним разговаривал, так вот, в петардах этих, если я правильно понял, используют пиротехническое вещество, а с ним, СВУ наши грены не считаются, а если используется порох, то соответственно это СВУ. А также, послушав, как должны проводиться испытания ВУ немного попал в замешательство, ибо из всего ранее описанного, для признания наших грен СВУ, не было проведено более половины испытаний. Что в свою очередь рождает ряд вопросов и нюансов. Думаю, адвокат уже на правильном пути и скоро развалит это беспонтовое и очень нехорошее дело.

[Yulka]

а всякие там тротилы и гексогены? они же не порох, но не взрывчатым веществом это трудно назвать, имхо

[Hunter]

Думается, имело бы смысл провести дефиницию понятий "пиротехнический состав" и "взрывчатое вещество". Поскольку между ними есть принципиальная разница. Первое более огне/взрывоопасно и используется в системах инициирования, тогда как второе менее чувствительно к детонации, но имеет гораздо большую мощность. Якудза, есть возможность задать этот вопрос вашему взрывотехнику?

[RANGER!!!]

Ты прав - не поверю. Все разговоры о "добровольности" - нафиг. Попробую еще раз переформулировать вопрос: почему при задержании за мелкое правонарушение проводилась дактилоскопия и фотографирование? Основания были? Да/нет.

да......нас же даже без нарушений дактилоскопируют....общая база данных

[Hunter]

...нас же даже без нарушений дактилоскопируют...

Нас - это кого?

[Sunmix]

пост Рубыча с айрсофтгана

На прошлой неделе нам позвонили с ОРТ с программы "Участок" и сказали буквально следующее - "Нас заинтересовал ваш случай с "гороховой" бомбой, будем делать передачу по вашей теме, приезжайте". Ну мы посовещались и решили съездить, тем более приглашающая сторона оплачивала проезд в обе стороны.
Поехали в составе - я (непонятно зачем меня пригласили, ну да ладно), Бобер и адвокат.
Съездили, снялись в передаче. Вернулись злые и расстроенные.
Я конечно всегда думал что ОРТ и Министерство Пропаганды Гебельса суть есть одно и тоже,но чтобы настолько....
Банально - снимали передачу не о случае с нарушением СМ прав гражданина, а о "Опасных играх в которые играют люди". Причем мы об этом узнали уже во время съемок передачи. Сказать что-то банально не давали, ведущая и пара "экспертов" увлеченно болтали м/у собой забив болт на всех остальных.
Просили привезти все документы по делу - даже не стали их смотреть и упоминать о них тоже не стали.
Короче полный трэш.
_________________

сообщение и камменты - http://www.airsoftgu...239f39811f0a4b4

[Индеец]

А что с решением суда? Может мы чего-то не знаем? Или всё ещё идут прения сторон?

[Sunmix]

А что с решением суда? Может мы чего-то не знаем? Или всё ещё идут прения сторон?

да пес его знает чего там... тишина пока

[Yulka]

а что решение...

вот последнее, что было

Сыктывкарский городской суд, продолжив рассмотрение по делу в отношении сыктывкарского страйкблоиста Евгения Пурова, допросил сегодня, 14 апреля, следователя Евгения Вовк. Он был вызван в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты.

Напомним, на прошлом судебном заседании адвокат Михаил Головин выявил несоответствие текстов зачитанного обвинительного заключения и предъявленного заключения о привлечении в качестве обвиняемого. В частности, в постановлении о привлечении Евгения Пурова в качестве обвиняемого, которое находилось на руках у защиты, указано 29 взрывных устройств, а по обвинительному заключению проходит уже 34. В связи с этим адвокат ходатайствовал о вызове в суд для допроса следователя, подписавшего постановление, дабы разъяснить, почему возникли несостыковки. Несмотря на протест гособвинителя, суд удовлетворил ходатайство.

Как пояснил суду Евгений Вовк, произошла техническая ошибка. «Из-за большого объема уголовного дела, по которому проходило 12 подозреваемых, и ограниченного срока расследования (дело было направлено в суд в течение месяца), возможно, Пурову был передан черновой вариант обвинения. Если бы обвиняемый сразу сопоставил тексты, этот момент бы исключили, и в дальнейшем вопрос о расхождениях не поднимался», - отметил следователь.

Кроме того, следователю были заданы вопросы о проведении следственных действий. В частности, адвокат поинтересовался, действительно ли уголовное дело было возбуждено лишь на основании справки об исследовании, проведенного Экспертно-криминалистическим центром МВД по Коми. «Так как статья ссылочная, дело возбуждается только на основании какого-либо заключения или справки об исследовании», - пояснил свидетель.

«Стороной защиты указывалось, что заключение экспертов носит противоречивый характер, исходя из позиций постановления пленума Верховного суда, указывающего, что пиротехнические изделия не могут считаться взрывчатым веществом. Почему вы не дали правовую оценку этим расхождениям?», - обратился к следователю адвокат.

По словам следователя, он не имеет специальных познаний по взрывотехнике. «У меня есть конкретные материалы дела, конкретное заключение эксперта, где черным по белому написано, что изъятое изделие является маломощным взрывным устройством. Я не назначал экспертизу по поводу пиротехнических изделий, я назначал экспертизу по поводу объектов, обнаруженных у Пурова при обыске. Конкретный вопрос, конкретный ответ. По поводу пиротехнических изделий, обнаруженных отдельно, никаких вопросов к Пурову не возникало, пожалуйста, пользуйтесь. Никакого противоречия с постановлением пленума Верховного суда я не вижу», - заявил Евгений Вовк.

Заслушав свидетеля, суд вынес решение о возвращении дела прокурору Сыктывкара для устранения препятствий его рассмотрения, сославшись на то, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, полученная Евгением Пуровым, существенно отличается от постановления, содержащегося в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении страйкболиста суд оставил прежней — залог в размере 250 тысяч рублей.

после этого - затишье

[Филипп]

Да я, как понимаю, уже на пожизнинку тяну, с тем борожлом что на чердаке и по всему дому имею паторны, гильзы, спецсредства и отмазка типа: "это от прежних хозяев" наверное не проканает.